Islam-ilta ja islamofobia

     

Suomalaisia koteja viihdytetään tänään Ajankohtaisen kakkosen syystä tai toisesta järjestämällä islam-illalla. Yleisradion julkisella rahalla pestatut toimittajat ovat tehneet kerrassaan kiitettävää työtä kaiken ammattitaitonsa puitteissa. Palvelun verkkosivuille laatimissaan kirjoituksissa toimittaja Kati Leskinen on muun muassa kokeillut pukeutua huiviin sekä käynyt vänkäämässä turkulaisen imaamin kanssa siitä, miksi moskeijaan ei saa tulla kukkamekko päällä. Ohjelmaa valmistelleen live-chatin aikana toimittajamme ottivat myös ennakkoluulottomasti yhteyden yleisöönsä. Yliopistotasoisen sivistyksen saaneet journalistit pyrkivät hankkimaan keskeistä islaminuskoon liittyvää yleistietoa esittämällä nimimerkkien takaa vastailleille kirjoittajille tärkeitä kysymyksiä, kuten “saako muslimi silittää koiraa?” tai “mikä on mahdi? Myönnämme, ettemme tiedä”.

Ohjelmastaan palkinnon pokanneiden toimittajien uskontotietouden liikkuessa tällä tasolla ei sanottavammin tarvitse ihmetellä studioon kutsutun kansanedustaja Olli Immosen eilen eetteriin tuuppaamaa islam-aiheista raapustusta. Perussuomalainen parlamentaarikko on lämmitellyt islam-iltaa varten tuhottoman pitkällä kirjoituksella, jota voi pitää poliittisen fanaattisuuden taidonnäytteenä. Eduskunnan oululaisen kuopuksen romaanin pituisen kannanoton sanoma tiivistyy yhteen virkkeeseen: “Tämän vuoksi koen tehtäväkseni pyrkiä osaltani estämään Suomen vajoamisen muslimien ja kantaväestön väliseen sisällissotaan.” 

En varsinaisesti odota, että kukaan ohjelman juontajista vaivautuisi suoran lähetyksen aikana pyytämään Immosta selittämään, mitä hän tarkoittaa. Tarkoitushan on keskustella “kiihkeästi, mutta rakentavasti”. Kovin monessa maassa ei ole käsittääkseni ryhdytty sisällissotaan esimerkiksi siksi, että koiran silittämisestä vallitsee epävarmuutta, tai ainakaan sen vuoksi, ettei uskonnolliseen pyhättöön saa mennä kesämekkoon pukeutuneena. Voi toki olla, että se onnistuu ainakin Suomessa; ovathan meikäläiset tunnetusti aikoinaan alkaneet ottaa toisiaan hengiltä jopa työaikalakien takia. Muun ohessa Immonen vaatii muslimeille erityisiä “eurooppalaista elämänmuotoa” edellyttäviä “integraatiosopimuksia”, jollaisen laiminlyönnin seurauksena yksittäinen muslimi voitaisiin karkottaa maasta. Minkään muun uskontokunnan edustajille hän ei tätä kohtelua vaadi, joten moinen hallinnollinen ahdistelu tietysti täyttää uskonvainon kriteerit ja on perustuslaillisesti hallitussa maassa käsittämätön vaatimus kansanedustajalta. Immosen kieroutuneen logiikan mukaan tämä olisi kuitenkin “muslimien saattamista kantaväestön kanssa yhdenvertaiseen asemaan”.

Asiaan tietysti kuuluu, että Yleisradio itse viittaa verkkosivuillaan Immosen edustamiin näkemyksiin häveliäästi “islam-kriittisyytenä”. Kysymyshän ei ole mistään tavanomaisesta uskontoa kohtaan suunnatusta hillitystä kritiikistä. Siinä vaiheessa, kun laillisesti toimiva uskontokunta nähdäänkin maamme sisällissotaan sysäävänä turvallisuusriskinä, kyse on yksiselitteisesti vainoharhaisesta muukalaiskammosta. Koska rajanveto tehdään kulttuurisin perustein — Immonen esittää kirjoituksessaan islaminuskon varsin selvästi länsimaisuuden antiteesinä — sen voi myös katsoa täyttävän rasismin kriteerit. Näin etenkin silloin, kun kannanottoon sisältyy myös mielivaltaisten ja syrjivien hallinnollisten käytäntöjen peräänkuuluttaminen.

Studiossa ei ole kuitenkaan ketään rasismitutkijaa tai muutakaan henkilöä, joka olisi pätevä keskustelemaan islamofobiasta tai muslimivihamielisten ääriliikkeiden aatemaailmasta. Asiantuntemusta olisi saatavilla, sillä esimerkiksi Antero Leitzinger on laatinut päteviä arvosteluja aikamme islam-vihamielisestä kirjallisuudesta, ja aihe on ollut myös yhtenä teemana Helsingin yliopiston “Viha ja valta” -luentosarjassa. Tuottajien tarkoituksena on kaiketikin ollut marssittaa paikalle tavallisia rivimuslimeita, muutamia Heidi Hautalan kaltaisia haparoivan taipuisia ja mistään mitään tietämättömiä viherliberaaleja, sekä fanaattisia islamofobeja, “tasaveroisen keskustelun” hengessä. Jälkimmäisten aatemaailma ilmeisesti pitää hyväksyä sellaisena kuin se on, eikä sitä ole millään muotoa soveliasta altistaa julkiselle arvioinnille tai edes kutsua sen oikealla nimellä. Sen sijaan muslimien sopeutumiseen liittyvistä ongelmista toki voi piestä suuta loputtomiin… ja tällä tavalla tietysti kaikki vastuu yhteen uskontokuntaan kohdistuvista kielteisistä asenteista sysätään vain uskontokunnan jäsenille itselleen.

Kyseessä on pitkä trendi. Viitisen vuotta sitten kunnallisvaalien aikana merkittävä osa maamme toimittajista traumatisoitui pysyvästi muukalaisvihamielisten tahojen palautteesta ja katsoi tuolloin parhaaksi omaksua ainakin hetkellisesti hillityn poliittisen korrektin asenteen näitä kohtaan. Kulminaatiopistettä edusti sittemmin suuren journalistipalkinnon saanut Leena Sharma, joka tuolloin vaati julkisesti “rasisti-sanan hyllyttämistä kokonaan” ja totesi moniarvoisuuden ja erilaisuuden suvaitsemisen “liirumlaarumiksi, jota ei kaivata lainkaan”. Vaiteliaisuuden peräänkuuluttamisen tuloksia on saatu seurata viimeiset pari vuotta, ja islaminuskoa kohtaan tunnetuilla pelkotiloilla ei ole enää mitään rajoja.

Ennen kaikkea islaminuskoon liittyvät kauhukuvat ovat pesiytyneet pysyvästi osaksi kotimaista politiikkaa. Immosen ohella on asiaan ottanut hiljan kantaa perussuomalaisten nuorten “kansalliskonservatiivisena” esiintyvä Rahvas-lehti, jossa nuorisojärjestön toiminnanjohtaja Sebastian Tynkkynen on purkanut tuntemuksensa “islamisaation” vaaroista. Tynkkysen mukaan jopa vuonna 1988 rakennettu Oulun yliopiston Pyhän Luukkaan kappeli suunniteltiin aikoinaan pyöreäksi, jotta se voitaisiin tulevaisuudessa muuttaa “muslimien rukouspaikaksi”. Studioon tänä iltana saapuvalta perussuomalaisten nuorten puheenjohtajalta Simon Elolta tuskin tullaan tiedustelemaan, suhtautuuko hän itse vakavissaan tähän salaliittoteorian kaltaiseen kuvitelmaan.

Teemaillat ovat tulleet tunnetuksi kyynisesti tuotettuina yleisöä kalastelevina ohjelmina. Tuottajaporras on suu messingillä laskenut ansiokseen muun muassa sen, että he ovat saaneet ihmiset eroamaan kansalliskirkosta, ikään kuin se olisi hienokin asia jolla sopii ylpeillä. Studiokeskustelussa vallitsee pahimmillaan raivokas päällepuhuminen, ja osanottajia vieläpä ohjeistetaan ennen lähetystä ottamaan itselleen puheenvuoro vaikka väkisin. Sikäli ei tarvitse ihmetellä, että sekä Jussi Halla-aho että Nasima Razmyar katsoivat lopulta parhaaksi jättää ohjelman väliin.

Tämäniltaiselta lähetykseltä ei siis kannata odottaa kovinkaan paljon. Mutta sitä ehkä olisi lupa odottaa, että juontajat edes kerran laittaisivat koville istuvan kansanedustajan, joka on studiokeskustelun aattona tehnyt muukalaiskammoisesti latautuneita ja perustuslain kanssa räikeästi ristiriidassa olevia laillistettua uskonvainoa puolustavia ehdotuksia. Saa nähdä, nouseeko asia esille.

 

Lisäys: pohjoiskarjalainen juristi ja SDP:n kunnallispoliitikko Saku Timonen on hieman allekirjoittanutta viitseliäämpänä selvitellyt Immosen kirjoituksen taustaa. Timosen havaitsemat yhteneväisyydet oululaisen kansanedustajanuorukaisen hengentuotteen ja kansainvälisten islam-vihamielisten propagandatehtaiden suoltaman tekstin välillä eivät valitettavasti ole enää mikään yllätys. Nekin on silti hyvä pitää mielessä.

Advertisements
This entry was posted in Media, Politiikka and tagged , , , , , , . Bookmark the permalink.

14 Responses to Islam-ilta ja islamofobia

  1. Amen. Mitäpä tähän enää lisäämään, näin se menee. Tälläkin kertaa.

  2. Late says:

    “Sen sijaan muslimien sopeutumiseen liittyvistä ongelmista toki voi piestä suuta loputtomiin… ja tällä tavalla tietysti kaikki vastuu yhteen uskontokuntaan kohdistuvista kielteisistä asenteista sysätään vain uskontokunnan jäsenille itselleen.”
    Lienettekö huomanneet, että muslimin tilalle voidaan suoraan vaihtaa ‘työtön’ ja uskontokunnan tilalle ‘työelämän ulkopuolella olevat’? Sisällissota alkaa historiansa lukeneelle vaikuttaa loogiselta lopputulokselta. Vastakkain tosin lienevät silloin sosiaalietuuksista ja työpaikoista kamppailevat ja eliitti seuraa tilannetta lichtensteinilaisten säätiöidensä takaa.

  3. Japatijaa says:

    Olisi nykypäivänä joskus ihan mukava katsella sellaista keskusteluohjelmaa, jossa Islam-kriitikot EIVÄT olisi tuota Eurabia-porukkaa ja keskustelu koskisi ihan oikeita ongelmia MOG-salaliittojen sijaan, mutta lienee turha pidätellä hengitystä tätä odotellessa.

  4. Oscari says:

    Jussi hyvä, kiitos jälleen kerran hienosta ja syvällisesta blokkauksestasi. Tämä on kuin virkistävä tuuli kaiken persusaasteen keskellä. Mutta asiaan.

    Kirjoitat: “nuorisojärjestön toiminnanjohtaja Sebastian Tynkkynen on purkanut tuntemuksensa “islamisaation” vaaroista. Tynkkysen mukaan jopa vuonna 1988 rakennettu Oulun yliopiston Pyhän Luukkaan kappeli suunniteltiin aikoinaan pyöreäksi, jotta se voitaisiin tulevaisuudessa muuttaa “muslimien rukouspaikaksi”.”

    Eli on se vaan mielenkiintoista, että Ruotsin kuningas Kustaa III otti huomioon jo aikoinaan tulevan muslimien rukouspaikan, sillä hän näet omajohtoisesti piirrätytti Hämeenlinnan kirkon muodoltaan pyöreäksi ja alttarin siihen keskilattialle. Ovat ne pitkään, nuo muslimit, tehneet tuota rukoupaikkaprojektiaan?

  5. pentti says:

    Muslimien rukouspaikat rakennetaan siten, että ilmansuunta Mekkaa kohdin on selvillä.

  6. Tony says:

    Minä haluaisin kysyä jokaiselta muslimilta, että pitävätkö he Muhammadia erehtymättömänä ja pyrkivätkö he seuraamaan tämän esimerkkiä omassa elämässään.

    Siitä voisi sitten vetää jonkinlaisia johtopäätöksiä.

  7. Hartsa says:

    J.J. Eipä ole lyhyt sinunkaan kirjoituksesi, joka näämmä edustaa toista ääripäätä kuin Pessukirjoitus. Muutoin en alkaisi kauheasti pehmoilemaan muslimien toimintaa kritisoitaessa.

    • Jussi Jalonen says:

      Kertoo kieltämättä aika paljon tästä maailmanajasta, kun pelkkä uskonnonvapauden ja perustuslaillisten oikeuksien puolustaminen mielletään “toiseksi ääripääksi”.

  8. Ratkaisuja, ei vastakkainasettelua says:

    “Studiossa ei ole kuitenkaan ketään rasismitutkijaa tai muutakaan henkilöä, joka olisi pätevä keskustelemaan islamofobiasta tai muslimivihamielisten ääriliikkeiden aatemaailmasta.”
    Mihin unohdit studiovieraana olleen professori Marko Juntusen. Hän on varsin pätevä kommentoimaan myös antropologisesta asiantuntijanäkökulmasta aihetta, mutta eipä valitettavasti juuri päässyt ääneen keskustelussa. Kannattaa tutustua Juntusen ajatuksiin.

    Toivottavasti jatkossa nähdään myös sellaisia teemailtoja, joissa keskityttäisiin ikuisen eroista ja konflikteista jauhamisen sijaan siihen, mikä meitä ydistää. Itse vietän päivittäin aikaa lähes parinkymmenen muslimin seurassa, ja kyllä ne on yleensä ihan muita kuin uskonasioita, joista erimielisyyttä syntyy. Enimmäkseen kanssakäynti on täysin tavallista ja toimivaa. Eli mistä kiikastaa? Oliskohan siitä, että ihmiset pelkää loppujen lopuksi aika paljon toisiaan ja erilaisuutta.

    • Jussi Jalonen says:

      Juntunen oli erinomainen valinta. Mietityttää, miksi hän poistui studiosta puolessavälissä ohjelmaa? Oliko hänellä itsellään kiire kotiin, vai halusivatko tuottajat varata loppuajan sellaiselle keskustelulle, missä ammattitutkijaa ei kaivattu?

  9. Osama Jalonen says:

    Jussi-Jussufissa on ainesta Allahin mieheksi!

    • Jussi Jalonen says:

      Etunimi “Jussi” on diminutiivi “Johannes”-nimestä, joten se oikea arabiankielinen vastine on “Jahja”.

  10. Jussi Jalonen says:

    Nakkasin pari kommenttiosastolle tullutta viestiä roskiksen puolelle. Ehkä on paras tässä kohtaa selostaa hieman käytäntöjäni.

    Toisinaan on hankala tehdä ratkaisua tähän blogiin tulevien yksittäisten viestien kohdalla. Rasististenkin kirjoitusten kohdalla on vaikea aina sanoa rikkooko teksti lakia vai ei. Tänä maailmanaikana tilanne on tunnetusti se, että virkavalta saattaa kutsua esitutkintaan myös blogistin, jonka kommenttilootaan on tullut räikeää rotuvihaa sisältäviä viestejä. Seurauksia tietystikään ei yleensä ole tiedossa, mutta ei minua silti sanottavammin kiinnostaisi Rauman poliisilaitokselle vaivautua. Ihan vain, koska on muutakin tekemistä.

    Ennen kaikkea on mahdotonta päätellä, ovatko nämä kommentit aitoja ja tosissaan kirjoitettuja, vaiko yksinomaan parodian hengessä laadittuja kirjoituksia, jotka jäljittelevät tarkoituksella verkon matalamielisimpiä tekstejä. Edellisessä tapauksessa tietysti olisi perusteltua julkaista viestit, niin tulisi kerralla selväksi millaiset yksilöt kotimaisessa verkkomaailmassa rellestävät.

    Tällä kertaa päätin vetää rajan siihen, että viestit oli kirjoitettu nimimerkeillä, ja sähköpostiosoitekin oli tunnistamaton. Joten vastaisen varalle; jos haluatte kirjoittaa rasistisia törkeyksiä tähän blogiin, niin kaikin mokomin! Mutta laukokaa mielipiteenne omalla nimellänne, niin minun ei tarvitse ottaa vastuuta mahdollisesti laittomien nimimerkkikirjoitusten julkaisusta.

    Lisäksi mainittakoon, että pelkkiä linkkejä sisältäviä kommentteja en julkaise, etenkin jos ne linkit menevät johonkin huomiota kinuavan nettikirjoittelijan vainoharhoja sisältäville kotisivuille. Tukkikaa jonkun muun kommenttiosastoa, tai menkää suoraan Suomi-kaksneloseen kulkematta lähtöruudun kautta.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s